给大家科普逻辑谬误，请正视自己

给你科普的逻辑谬误，请你打自己脸——反驳Wubit在手5个月的感受：比特币没用！ “上下文和上下文

看了wubit里的两篇文章，本来没打算专门写一篇文章，说说人。 一是因为自己知识有限怕丢人，二是指责别人伤感情。 但是下午收到朋友发的这两篇文章，说写的不错。 我写这篇文章是为了给这位朋友增加一些智慧。

接下来，我将在几个小章节中指出Wubit（以下简称作者）所犯的逻辑错误。

1. 比特币不等于黄金 作者称，比特币与黄金的区别在于两大类技术风险。 第一，无法避免的小概率风险，例如：比特币地址被撞、算法（ECDSA或SHA256）被破解、51%攻击等； 二是技术门槛带来的操作风险，比如：私钥被盗、私钥丢失、软件BUG等。而持有黄金则无需承担这些风险。 用第一个技术风险来证明比特币是无用的，它犯了一个谬误幻灯片的逻辑错误。 这种风险只是出于淫秽的极端事物。 但是你没有提供任何证据表明这种极端的事情会发生。

使用第二个风险，作者夸大了因果关系。 技术门槛对于人们理解比特币来说并不是不可逾越的难题，充其量是一个障碍。 学开车不是比学存比特币难得多吗？ 但是汽车的普及已经成为主要的交通工具，是不是就变得很难学了呢？

2. 主流公众无法消除的恐惧。 笔者先是承认上述风险发生的概率极小，随即表示只要比特币发生就会归零。 在这里，作者犯了一个主要问题。 在无法证明这种风险会发生的情况下，作者诱导读者说只要发生了就完了，以此来证明比特币是没有用的。 但不管这个风险发生后有多大的风险，你必须先论证风险是否会发生，否则你就是在回避重要的、令人生畏的读者。

3. 囤币者的信心终将消退。 作者第一句话如下： 币圈有两种人：囤币者和炒币者。 这就犯了伪造证据的错误。 币圈除了这两类人之外，还有一大批做实事的人和很多围观者。 同时，作者犯了一个非黑即白的错误。 在你看来，币只能用于存储或投机，不能用于其他用途。 但是比特币显然还是可以用来消费的。

作者随后表示两类人互相攻击，但没有给出两类人互相攻击的任何事实，甚至还来劝架！ 如果作者想利用这种相互攻击让比特币变得无用，作者应该给出这种攻击的证据。

紧接着，笔者举证：币圈交易越来越冷清，投机者明显越来越少。 同样，在没有给出任何证据的情况下，作者认为，硬币囤积者的信心最终会消失。 先不管前后因果关系，作者把两者强加在一起。 不管是真是假，囤积者都会失去信心，因为他们承担不起机会成本。 但作者避而不谈机会成本。

然后作者给出了证据（这是作者在正文进行到一半后第一次给出真实的证据）微软和戴尔接受比特币后，主流公众并没有表现出太大的热情，并以此论证比特币在技术上不是确定性因素阻碍了大众接受。 作者避免正面讨论，而是讨论比特币的间接证据。 旁证也可以作为论证的参考，但不足以构成充分必要条件。 第三，公众是否因为技术因素不接受比特币，并不构成微软和戴尔接受比特币后比特币没有得到广泛应用的必然原因。 可能还有其他原因，比如微软和戴尔自己的业务是否需要比特币来交易。 作者在混淆因果关系。

4、币圈全是“土木”的错觉 作者先声明小圈子容易被洗脑。 并声称小圈子内的消息无法得到证实。 作者犯了怀疑主义的错误。 因为你自己不了解或者你的知识水平不够或者你的阅历不够广泛，你断定这些消息无法验证。 一些很复杂的东西需要很多基础知识和概念。 有些人觉得这些东西是错误的，因为他们没有掌握这些基本知识。 现在是大数据时代，任何消息都可以通过多维度去验证，造假的成本已经很高了。 任何具有一定搜索知识和耐心的人都可以验证这些信息。 我很懒，因为我的圈子很小。

作者随后表示，假新闻和软文是导致比特币崩盘的错觉。 作者又犯了一个归因错误。 对比特币“土木”的期待，是基于比特币解决“双花问题”、提高价值传递效率等内在创新。

随后作者表示自己并非头脑空虚，并声称“一桶冷水，可以把梦中的所有人都惊醒”。 作者犯了诉诸感情的错误，试图用自己是“好人”来为自己辩护。 验证比特币“一无所有”，请提供证据，与你是好人还是坏人无关。

以下为作者正文

5、币圈冒牌者作者先请来本聪，然后将中本聪与圈内人进行对比比特币犯不犯法，指责圈内人是冒牌货。 作者犯了虚伪和人身攻击的错误。 作者无法提供有效的证据来支持自己的观点，因此对对方进行批判。 尝试以批评回应批评，从而免除自己为自己辩护的责任。 但这无助于验证比特币“没戏”的观点。 只能证明你已经无话可说，只能通过攻击别人来逃避自己的举证责任。

那么作者是这样声明自己的：舰长可以自信地说，论坛里80%的人都没有舰长懂。 作者的逻辑是这样的，别人很low，所以我的观点是正确的。 如果你有能力，你可以证明这一点。 别人都是低头蜂，他们无法证明比特币会“一无所有”。

6. 对比特币的恐惧是一种心理问题。 作者在之前的文章中首先推翻了风险证明，但同时确立了自己的观点：这根本不是技术问题，而是心理问题。 同时，作者做了两个类比，转基因和核能。 作者在偷偷改变概念。 他建立的证据被证伪之后，他又换了一个概念，而且是一个模糊的概念。 这是典型的把戏。 “地上一只猴子，树上七只猴子，一共多少只猴子？” 作者想证明的是比特币“行不通”，但又拿不出可靠的证据。 他只能依靠最模糊的概念。 迷惑对方的方法。 此外，大规模使用核能和基因改造，笔者无法提供旁证。

7. 比特币是一把双刃剑。 作者先证明自己不是恶意唱空话，并给出了比特币的一些优点。 并声称比特币除此之外没有其他优势。 首先比特币犯不犯法，作者并没有给出比特币最大的优势，就是解决“双花问题”，同时忘记了优势的质和量的问题。 比特币解决的是一个重大问题，即货币数字化的“元问题”。 如果要举个优势数量的例子，猪的优势数量比比特币多。 可以用猪当货币吗？

然后后来，作者干脆忘记了他的题目是论证比特币“没用”，开始争论，宣告币圈的种种丑恶，开始故作高尚，出谋划策。 如果你想提倡一个观点，就把事实摆出来，讲道理。 你有什么建议？ 谁需要你的建议，谁的生活不是他自己的责任。

后记 最近受到了很多侮辱，请骂我的人讲道理，不要偷偷摸摸。 －－－－文/tan90d 微博@雷雷HSL 如果觉得这篇文章有用，可以打赏我一点比特币。 这是我的地址：14mhzjkJ71oMAMkKu3dy98dnUpkyQBHL1r 欢迎转贴到各地，让更多人看到。 不要更改我的签名和小费地址。